А. А. Башкарев. Интернет как универсальное средство политической коммуникации

А. А. БАШКАРЕВ 

ИНТЕРНЕТ КАК УНИВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

БАШКАРЕВ Андрей Альбертович, аспирант кафедры политологии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Своим появлением на свет Интернет во многом обязан министерству обороны США, инициировавшему в конце 60-х гг. ХХ в. работы по созданию технологий защищенной системы связи ARPANET, которая могла бы в состоянии даже в условиях ядерной войны обеспечивать, во-первых, устойчивую связь ЭВМ командных пунктов и, во-вторых, обмен идеями и данными между учеными и инженерами, работающими по военным проектам. Благодаря Национальному научному фонду (NSF) и на основе многих технологий ARPANET в середине 80-х гг. создан непосредственный «предок» Интернета — NSFnet, постепенно распространившийся среди академического сообщества США. Затем появились два принципиальных новшества, которые и привели ко всемирной популярности Интернета: изобретение «гипертекста», связывающего различные документы; программное обеспечение, известное как «Mosaic», предоставившее возможность свободного доступа в сеть. В конце 80-х гг. ХХ в. Интернет «вышел» за пределы США.

По оценкам министерства торговли США, в 1998 г. число пользователей Интернета удваивалось каждые 100 дней, в результате 100 млн чел. подключились к сети, в то время как в 1994 г. туда входили только 3 млн человек. По разным данным, в конце 2000 г. в мире насчитывалось около 400 млн пользователей Интернета. Это абсолютный рекорд, поскольку если сравнить динамику развития Интернета с традиционными СМИ, то для охвата 50 млн чел. радио потребовалось 38 лет, телевидению — 13.

С началом информационной (цифровой) революции происходит размывание границ между коммуникациями различных типов и технологий, между телефоном, телеграфом и телевидением, радио и прессой. Единый физический носитель (провода, опто-волоконные кабели или микроволны) способен нести одновременно такого рода сообщения, которые в прошлом были жестко разделены между отдельными медиасред-ствами. Функциональная специализация коммуникационных медиа исчезает, ей на смену приходит мультимедийность. Сетевой компьютер может функционировать и как телевизор, и как телефон, и как газета (и даже как радио).

Однако многие исследователи долгое время не могли считать Интернет и компьютерные сети средствами массовой информации. Так, М. Маклюэн отмечает: «Появление нового средства информации часто напоминает предположения и представления, которые возникали при появлении старого»¹. Тем не менее, подобные прогнозы не оправдались. Сегодня Интернет становится принципиально новым коммуникационным каналом, существующим наряду с традиционными средствами распространения информации. Другая причина, по которой определение новых медиа вызывает проблемы у исследователей, — отсутствие у них массовой аудитории в ее традиционном понимании и изменение типа коммуникации между теми, кто распространяет информацию, и теми, кто ее получает. Д. Маккуэйл связывает возникновение массовой аудитории с развитием капиталистического рыночного производства, массового рынка и массового электората как основы буржуазной демократии. По его мнению, массовая аудитория характеризуется отсутствием самосознания, анонимностью, неспособностью к активным слаженным действиям. Она гетерогенна в социальном отношении, но гомогенна с точки зрения собственных интересов. Социальная пассивность и личная разобщенность позволяют манипулировать ею с большой легкостью. Важно при этом отметить, что традиционные средства массовой информации позволяют осуществлять коммуникацию только по схеме «один — многим»².

Аудитория Интернета самая массовая из компьютерных сетей по абсолютному числу пользователей. Однако ее характеристики, а также типы возможной коммуникации между аудиторией и создателями информации, внутри самой аудитории в значительной степени отличаются от уже известных по старым медиа. «Интернет обыгрывает отношения «источник — сообщение — получатель» традиционной коммуникационной модели, ставя их иногда в традиционную схему, а иногда и в абсолютно новые конфигурации», — отмечают американские исследователи М. Морис и К. Огэн³. Другой американский исследователь — Дж. Уолтер, пересматривая парадигму «источник — сообщение — получатель» через призму новых возможностей, добавляет в нее и «обратную связь», которая в интерактивной коммуникации посредством компьютеров предстает во многих случаях желательной. Компьютеры освободили процесс передачи информации от мощных ограничителей в виде времени и пространства, позволив хранить информацию в любом месте до момента необходимого использования⁴.

Можно говорить о новой форме интеракции, осуществляемой даже тогда, когда никто рядом не присутствует (например, ответы Президента В. В. Путина на многочисленные вопросы граждан в интерактивном режиме). Подобное коммуникативно-инструментальное действие «построено», прежде всего, «для решения проблем межличностной коммуникации», т. е. речь идет о расширении посредством искусственных средств поля межличностной коммуникации.

Большинство традиционных медиа не интерактивны, поскольку отсутствуют ответные реакции со стороны индивидов. Так, интеракция с газетой возможна только тогда, когда будет написано письмо редактору или сочинена собственная история, звонки в прямом эфире обеспечивают единственный способ интеракции с радио или телевидением. В этом смысле большинство произведений искусства вообще не интерактивны.

Рассмотрим три важных фактора, способствующих интерактивности в рамках коммуникативно-инструментального действия: скорость — это быстрота ввода информации, а также возможность усиления восприятия мира в реальном времени; радиус действия — элемент интерактивности, который детерминирован рядом свойств медиа-пространства, а также количеством возможных изменений в каждом свойстве. Другими словами, радиус действия относится к количеству изменений, т. е. чем большее число параметров может быть изменено, тем шире радиус действия интерактивности. Так, телевидение предоставляет весьма малое количество возможных действий. Напротив, записанные программы на видео можно остановить в любое время, а системы компьютерной анимации в действительности позволяют индивиду взаимодействовать с объектом в информационной среде в режиме реального времени; планирование — это способ связи человеческих действий с действиями в медиа-пространстве. Это функция, которая относится к возможности системы составлять план контроля для проведения изменений в медиа-пространстве в естественной и предсказуемой манере⁵.

Итак, выделенные факторы важны еще и потому, что именно они, на наш взгляд, способствуют созданию наиболее оптимальной среды, в рамках которой вырабатываются определенные действия, ориентированные на достижение взаимопонимания.

Интернет если и не создает принципиально нового типа коммуникации, то в результате переконфигурации уже существующих типов выводит компьютерную коммуникацию на новый уровень. В комбинации с огромным объемом информации, доступной благодаря Интернету, всемирная сеть становится уникальной структурой новых информационных и коммуникационных отношений. Вместе с тем Интернет — средство информации и коммуникации с нечеткими, конвергирующими границами: это и канал передачи данных, и канал для общения с друзьями, и сфера проведения профессиональных собраний, и удобный для авторов способ распространять собственные произведения. Передавая данные, в особенности персональные, пользователи подвергаются риску нежелательного доступа к ним со стороны посторонних. Демократизм и бесконтрольность Интернета ведут к циркуляции незаконного или нежелательного содержания. Соблюдение авторских прав становится практически невозможным. И это только некоторые из проблем, возникающих в практике применения Интернета⁶.

Исследователи выделяют несколько функций сети Интернет, подчеркивая, что положительному аспекту почти всегда соответствует негативный. Интернет-сообщения стали самым быстрым способом ввода в информационное пространство непроверенных и откровенно недостоверных сведений. Лишенная профессионального отбора и проверки, не проходящая через редакторские кабинеты информация нередко провоцировала весьма серьезные конфликты. Примером может послужить довольно известное на Западе движение википедистов, выступающих против контроля информации и профессиональной селекции. Технологию «вики» изначально разработали для управления версиями в проектах по софтвертным разработкам. В. Каннингем, программист из Портленда в Орегоне, создал первый вики-движок в 1995 г., использовав первоначально язык сценариев для Apple Hypercard. Он же впервые применил понятие «вики» (Wiki — от гавайского «быстро»).

Однако самым парадоксальным является то, что сторонники википедии ищут «единство в разногласиях», которое вполне возможно в виртуальном пространстве. Проблема заключается в том, что «статьи по темам, где мнения общественности расходятся наиболее резко, становятся полем виртуальных боев конфликтующих авторов, — отмечает Ю. Аммосов. Во время выборов 2004 г. статьи, посвященные Бушу и Керри, правились постоянно. Противники и сторонники президента Буша беспрерывно вписывали — вычеркивали из «Википедии» компромат на него — про кокаин, службу в армии. Поклонники и противники Керри проделывали то же самое, комментируя его службу во Вьетнаме. Разумеется, ссылками на источники себя при этом никто не утруждал: все это было не более чем методом наглядной агитации с использованием раскрученной площадки»⁷.

По мнению Л. М. Саламона, руководителя исследования данного движения в Университете Дж. Хопкинса в США, подобные течения в современном мире вполне могут характеризоваться как некоммерческие и негосударственные формы активности людей. Это движение вполне подходит под определение «организация»: она независима от государства, между его участниками нет перераспределения доходов, она вовлекает в свою деятельность добровольцев и самоуправляется». Оказалось, что наиболее активно это движение в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения и культуры.

Следует особо отметить, что важным является то, что некоммерческий и негосударственный сектор имеет в разных странах похожую структуру и слабо зависит от этнокультурных, политических и экономических особенностей⁸.

Итак, ускоряя и обогащая информационный трафик, Интернет позволяет распространять самые невероятные и абсолютно безответственные сообщения. Это нередко превращает его в орудие политических провокаций (к примеру, дезориентирующие избирателей сайты-двойники политиков, банки сетевого компромата на политических деятелей и т. п.) Источником различных конфликтов, в том числе и в сфере политики, является скандальная информация, размещаемая в сети и попадающая оттуда в печатные и электронные СМИ.

Задача авторитарного контроля (максимизация влияния при минимизации автономии) была намного проще, пока технологический прогресс в области телекоммуникаций имел линейную направленность вдоль горизонтальной или вертикальной оси координат. Оптимальная позиция, с точки зрения диктатуры, — нижний правый угол, где все получают послания от правящего режима и никто не может стать независимым производителем информации. Поскольку традиционные широковещательные медиа располагаются ближе к оптимуму диктатуры, они всегда использовались в качестве мощного политического оружия. Традиционные медиа имеют свойство культивировать авторитарные и единообразные формы мышления.

Традиционные диалоговые (интерактивные) коммуникации, такие как телефония, в условиях авторитарного режима могут быть существенно ограничены технически и политически: прослушивание, ограничение числа международных телефонных линий, сегрегация телефонных систем.

Демократия как форма политической жизни предполагает одновременно развитие возможностей как диалога, так и монолога. Демократический процесс основан на диалоге как средстве достижения компромисса, однако закрытые переговоры и теневые сделки могут подорвать доверие, необходимое для достижения общественного консенсуса. Рост политического сознания избирателя обусловливает необходимость создания механизма распространения политически значимой информации, однако монополизация рычагов управления СМИ снижает качество информационного монолога. Открытые публичные дебаты (многосторонняя коммуникация) являются, таким образом, демократическим синтезом диалоговых и монологовых форм коммуникации. Смысл многосторонней коммуникации в том, что каждый индивид, получающий информацию посредством любого канала, в равной мере способен принять участие в полном и идентичном контексте общественной дискуссии.

Таким образом, развитие коммуникационных сетей в XX в. в значительной степени способствовало изменению существовавших общественных практик и возникновению новых.

Сегодня этот процесс оказывает глубокое воздействие на модели социального, культурного и политического взаимодействия. Предрекая отмирание национального государства в его традиционном смысле, теоретики постиндустриализма и постмодернизма считали, что ему на смену придут полуавтономные экономики единого глобального мира⁹. Неравномерность экономического развития и различия национальных политико-культурных контекстов опровергают это предположение. Создание межнациональных институтов не ведет к созданию единых государств, экономики и общества даже в результате наиболее масштабного объединительного процесса (например, создания Европейского Союза). Попытки претворения в жизнь политики перехода к информационному обществу до настоящего момента демонстрируют «определяющее влияние национальных государств»¹⁰.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ McLuhan M. Effects of the Improvements of Communication Media // Journal of Electric History. 1960. Vol. 20. P. 567.

²  McQuail D. Mass Communication Theory. The Introduction. London, 1994. P. 38—39.

³ Morris M., Ogan C. The Internet as Mass Medium // Journal of Communication. 1996. Vol. 46. ¹ 1. P. 42.

⁴ Walter J. Computer-Mediated Communication: Impersonal, Interpersonal and Hyperpersonal Interaction // Communication Research. 1996. Vol. 23. ¹ 1. Р. 33.

⁵ См.: Чигарев В. Н. Средства массовой информации в структуре политической коммуникации: Дис. ... канд. полит. наук. СПб., С. 51—53.

⁶ См.: Вартанова Е. Л. Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество в СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999. С. 80—81.

⁷  Аммосов Ю. Статья не написана — можете написать // Эксперт. 2005. ¹ 13. 4—10 апр. С. 62—64.

⁸ См.: Медовников Д. Ни автора, ни гонорара // Там же. С. 65.

⁹ Toffler A. A Third Wave. Toronto. 1981. P. 11.

¹⁰ См.: Вартанова Е. Л. Финская модель... С. 87.

Поступила 18.01.08.